По рупора

 

Mikail Moiseev = Для старого акустического джаза идеальны лампа, рупор, "граммофон" и проф. магнитофон. В данном случае диалог о подходящих бытовых всеядных комплектах для разных стилей, от классики до электроники, и из АС, на мой взгляд, лучшие по универсальности Танной и достаточной мощности качественный УМ.

Vladimir Bezborodko = Рупор? Очень спорное утверждение! Он дает фазовые искажения, которые приводят к нарушениям тонального баланса. Да и точка прослушивания должна быть далеко от акустики. Ну хотя бы метров 5-7. Ближе вообще слушать невозможно. Это пережитки прошлого. Пора смотреть в сегодняшний день.

Andreas Schaab = При всем респекте, Ваше утверждение также очень спорно. Когда и какие рупоры Вы в последнее время слушали? Как насчет рупоров, расположенных прямо на консоли?

Сергей Лебедев = В рупорах мне всегда не нравился "носальный" призвук. Правда я не много их и слышал. Odeon, Klipschorn, Altec, Avantgarde Acoustic.

Vladimir Bezborodko = Рупор, это пережиток прошлого. Компромисс между качеством и способностью озвучивать большие залы при маломощных усилителях. Правда некоторым нравится такой тонально искаженный звук. Который эти же люди называют живым. Действительно, некоторую приукрашенность и искажения тонального баланса в области середины и верхней середины неопытные товарищи могут спутать с реально живым звучанием при ровном тональном балансе. Все познается с опытом прослушивания большого количества хороших и к сожалению, дорогих систем с правильно подобранными компонентами. Многие же так и продолжают считать свой многолетний опыт копания в старом мусоре опытом прослушивания. И гордятся этим пожизненно.

Михаил Панфёров = Ты просто не слышал хорошую рупорную акустику! В правильно подобранном аудиотракте и в комнате с акустической обработкой. Я очень люблю хорошие рупорные колонки, но их очень мало. И ещё меньше тех, которые могут работать с однотактными ламповыми усилителями... Из достойных хотелось бы выделить: Westlake Audio, TAD, JMF-Auduo. Casta Acoustics для лампы самое лучшее, что я слышал.

 

Про DIY (апгрейд систем)

 

Vladimir Bezborodko = Отдельная тема это – правильный тюнинг. Смешно смотреть, когда кабели стоимостью по несколько тысяч баксов включаются в разъемы низшего уровня качества (и к сожалению производители техники очень часто их ставят даже в аппаратах в десятки тысяч баксов). Достаточно лишь пары экспериментов чтобы понять, что пока во всех аппаратах не будут как минимум заменены все гнезда и терминалы на качественные, нормального звука ожидать не приходится. И это только первый шаг тюнинга. Впрочем, это уже отдельная тема.

Andreas Schaab = Обязательно передам Ваши слова моим заблудшим приятелям. Расскажу при встрече Рику Рубину и Аллену Сайдс, что их профессиональная жизнь прошла впустую. Стив Вай будет следующим. Что касается тюнинга, то не понимаю, зачем делать все самому, если можно выставить требования производителю. Если в руках и кошельке зудит, то DIY – вперед к славе и признанию.

Vladimir Bezborodko = DIY это детство. Примитив. Назовите хоть один аппарат либо акустику способную конкурировать на рынке с действительно хорошими образцами техники, акустики и кабельной продукции.

Andreas Schaab = Вы сами и призываете тюнинговать. Что это как не продвинутая попытка DIY?

Сергей Лебедев = Замена терминалов и проводки, это как бы холодный апгрейд. Без перепайки кроссов и демпфирования корпуса.

Andreas Schaab = Если человек берет масс-продукт, то и качество соответствует цене и статусу. Там меняй-не меняй, толка не будет. Если что-то люксовое, то все почему-то пытаются заказать какой-то особый цвет, но никто не скажет: хочу внутри это и то. Как в анекдоте про девочку-имбецила: а что, можно было? На самом деле, Vladimir Bezborodko поднял очень правильный вопрос. Только решать его я предлагаю не самому, а на предприятии.

Сергей Лебедев = А как это осуществимо, я себе не представляю. Вряд ли на Focal будут этим морочится.

Andreas Schaab = Focal для меня входит в категорию масс-продукта, со всеми описанными выше вытекающими последствиями.

Vladimir Bezborodko = Назовите хоть одну достойную акустическую систему из проектов DIY. Или проигрыватель CD и SACD? Или нормальный усилитель по балансной схеме с начальным классом "А" ватт до 50 и максимальной мощностью больше 300-400 ватт? Так что я рассматриваю все DIY проекты как компромисс. Для тех, кто – либо в понтах по уши, либо падок на рекламу, либо нет денег даже на приличную технику из разряда б/у. Начальный этап тюнинга, это замена всех разъемов и терминалов. Это сильно помогает неверующим. Затем замена всех компонентов кроссовера на более качественные (а лучше сразу на топовые или хотя бы предтоповые) и внутренней разводки с обязательной пайкой проводов, без всяких прищепок. Затем замена электролитических конденсаторов дешевых китайских брендов на самые лучшие которые смогут поместиться в аппарат. Затем шунтирование всех электролитических конденсаторов хорошими пленочными (иногда надо бумажными, но не везде) медными фольговыми. Тут может стать проблемой отсутствие места в миниатюрных аппаратах. Почему я их и не люблю по этой причине.

Andreas Schaab = Тогда можно сразу купить Von Schweikert Audio модель Ultra 11, а если они покажутся слишком большими или дорогими, то их "уполовиненного" брата - Ultra 9. Там все вышеописанные процессы реализует производитель на уровне сборки. Используют при этом кабели MasterBuilt Audio.

Сергей Лебедев = Лучшие СЧ, что я слышал у АС Magnepan, правда глубоких НЧ там нет от слова совсем. Однако, они и не задумывались, как на все руки для всех карманов. Но как воспроизводится вокал, особенно женский. Уууу, я не знаю больше ни одних АС, которые ТАК могут его воспроизвести. Они и задумывались как уникальные в этом смысле и для определенных людей с такими же музыкальными вкусами. Ни один умник в мире не скажет, что это плохие АС. Однако много чего говорят не лестного о иных АС, которые "универсальные" и очень известных контор. Так кто прав?

 

Электронные музыкальные инструменты

 

Алексей Ворошилов = На мой взгляд, как звукорежиссера со стажем, нет такого понятия, как максимально точное воспроизведение электронных инструментов, так как нет ни одного критерия, как оно действительно должно звучать у потребителя. Единственная точка отсчета, в этом жанре, это иметь точно такой же воспроизводящий тракт, который был в студии мастеринга, для каждой конкретной записи. Что само по себе представляется утопичным. Аутентичность применима только к акустическим инструментам и редким электронным клавишам, которые шли в комплекте со своим усилительным трактом. Я имею ввиду такие инструменты, как орган Хаммонд и его комплектная система Лэсли, Fender Rhodes Piano, с родной колонкой и им подобные. Так как это законченный тракт, который имеет свой конкретный саунд. Да и то, с оговорками, так как даже такая система имеет некий диапазон настроек, которые влияют на конечный результат. Всё остальное, в контексте максимально верного воспроизведения электронных инструментов, не более чем тема для аудиосрача, в формате борьбы бобра с ослом. Каждый будет, с пеной у рта, доказывать свою точку зрения, при этом не имея единой точки отсчета, для конструктивного диалога. Кстати, именно поэтому, настоящие меломаны от рока, предпочитают иметь дома винтажные синенькие JBL, так как именно на них сводились записи большинства американских и многих европейских рок-групп 70-х, начала 80-х. И именно эти мониторы дадут тот звук, который задумывал звукорежиссер и музыканты. Про концертные записи "электриков", вообще не может быть речи о какой-то аутентичности. Всё что могут эти записи передать, так это атмосферу концерта, для чего они собсна и делаются.

Otto Schwarz = Советую всем посмотреть хотя бы фильм Pink Floyd. Там чётко рассказано, как писался альбом Dark... и как они его, типо сводили в студии по секундомеру.

Andreas Schaab = Да, история с PF показательная. Но там больше времени на запись, а не на последующую обработку ушло. Для того, чтобы понять процесс, нужно не кино смотреть, а в студию ходить и весь процесс пройти. Дело нудное, но поучительное. В то же время, на вопрос Сергея - что использовать, ответ ни этот фильм, ни личный опыт не дадут. В универсальность акустики и электроники я не верю, хоть убейте. Да и не нужна она.

 

Воспроизведение рок музыки

 

Сергей Лебедев = Как я заметил, существует два непримиримых лагеря. Профессионалы – те, кто ежедневно занимается аудио и тусует аудио колоду, экспериментирует и т.д. И любители – для которых интерес в аудио заключается в покупке аппаратуры и затем годами не меняя ее, они "просто слушают музыку". Не судья и не сужу никого, обычный взгляд со стороны.

Алексей Ворошилов = Помнится, было время, когда я работал в предпечатной подготовке. Наша любимая поговорка была "Да, у формата Post Script от Adobe, есть свои глюки, но это фирменные глюки, ставшие индустриальным стандартом, с которыми должны считаться все остальные производители такого ПО". Это по поводу разных надомных дизайнеров, которые сидели в Corel и т.п. пакетах и пытались нам доказать, что у них всё правильно в проекте, а у нас что-то глючит и цвета не те, и шрифт пополз. Так и в электронной музыке. У тех же старых синеньких JBL или у Altec гораздо больше искажений, нежели у многих современных АС. Но это фирменные искажения, с которыми надо считаться, оценивая старые записи рок музыки. Т.е., чтобы оценивать что-то и рассуждать об этом, для начала нужно принять общую точку отсчета. В противном случае, разговор будет "ни о чем".

Рок музыка не для того, чтобы оценивать правильно или неправильно звучит некая система очень высокого разрешения. Она никогда не записывалась в расчете на такие системы. Хай-энд нужен для акустических инструментов. А рок писали для воспроизведения на любом автомобильном или переносном радио приемнике или средней руки виниловом тракте. Разве что с поправкой на масштаб, в контексте некого помещения, если говорить о стационаре.

Сам посыл спора по поводу аутентичности или точности воспроизведения рок музыки, лишен всякого смысла. Так как, во-первых, собственно рок и электроинструменты вообще, как правило, записываются в несколько приемов, с наложением и весьма внятно обрабатывается в студии. Во-вторых, звучание самого помещения в студии, при записи рока и прочей электроники, является лишь отправной точкой, по пути дальнейшей обработки. И о каком натурализме или точности тут можно говорить, когда для записи одной только гитары используется несколько микрофонов и даже комбиков, которые потом микшируются? О каком натурализме можно говорить, когда вокалист для одной только партии, пишет несколько даблтреков и опять же их потом смешивают и обрабатывают? О натурализме цифровой или аналоговой обработки, о натурализме компрессоров, гейтов, хорусов, дилеев и пр? Это всё равно что обсуждать насколько натуральный вкус у соевого масла или молока!

Ах, да, ещё имеет значение, какие алкогольные напитки или наркотики и в каком количестве мы принимаем перед таким прослушиванием. Слушание большинства стилей рок-музыки и электроники вообще, на трезвую голову, представляется мне, по меньшей мере странным и уж точно не полноценным, по восприятию. В сухом остатке – тут можно говорить лишь о том, кому какая система/сетап нравится для воспроизведения электрики, какой именно электрики и почему.

Кстати, если обо мне, то я люблю всякий разный рок, но последние пятнадцать лет, слушаю в основном джаз и немного симфонические камерные составы (на трезвую голову))). Именно для того, чтобы насладиться натуральным звучанием, натуральных инструментов, а не мастерством того или иного звукорежиссера, вне зависимости от его профессионального уровня. На работе наслушался...

На мой взгляд, чтобы действительно воспринять энергетику рока, надо своими ногами ходить на концерты, а не мастурбировать на кучу дорогого железа в своей гостиной. Это одна из причин, почему я последнее время не слушаю рок у себя дома, за очень редким исключением (исключительно по пьянке). А вот джаз я слушаю. И знаете почему? Потому что я ещё так и не сосчитал, сколько всего разных импровизаций сыграно на колтрейновский "Караван". Да и многих других стандартов, в исполнении бесчисленного количества последователей великих джазменов. Слушать же, в очередной раз, то, что я знаю наизусть и с выражением, от практически любого рок исполнителя (в рамках моих вкусовых предпочтений), мне банально не интересно, если это не концерт, на котором я нахожусь. Причем, чем выше энергетика исполнителей, тем меньше шансов её передать в записи. Это я вам говорю, как человек много лет проработавший в студии и озвучивавший большие площадки. Сами рок-музыканты никогда не сыграют так в студии, как на концерте, ввиду специфика технологии записи рок-музыки. А вот джазмены, как правило, пишутся сразу "вчистую", без особых технических прибамбасов и тащатся от самих себя в студии, не меньше чем на концерте. Проверено.

Александр Верзунов = Ни в коем случае не подвергаю сомнению Ваш профессионализм. Но все же есть некоторые аргументы. На мой взгляд музыка = эмоции. Так вот я для тестов, как один из, использую композицию "Death on two legs" Queen. Если пресловутые мурашки пошли, я могу слушать ещё и ещё. Есть системы, где Меркьюри что-то блеет. А есть где звучит в манере "Хозяин пришёл!" И где Вы мне предлагаете его в живую послушать? И даже если ныне здравствующие группы – то "Саунд трип" будет сопоставим по стоимости с неплохим компонентом. Еще один, на мой взгляд, психологический компонент. Слушая дома – иллюзия, что поют только для тебя. В удобное время и в удобное настроение. Так что, на мой взгляд, ошибочно мнение, что в записи нельзя передать энергетику рока. А вот то что Вам неинтересно – так это же каждому своё. Это-то как раз – прекрасно! И если я не понимаю джаз (за редким исключением – блюзовые композиции нравятся, но я в нем не очень-таки разбираюсь), то это скорее моя проблема. И все же буду считать, что система хорошо играющая джаз – не всегда справится с роком. И примеры в моей практике были.

Алексей Ворошилов = Я как раз писал именно об эмоциях. Последнее время, звуковые консервы в стиле рок, почти не вызывают у меня эмоций. Тем более, что почти всё, что мне интересно, я уже переслушал помногу раз. И да, это моя проблема. Видимо наслушался до отрыжки. И как я уже говорил, в студии, рок музыканты играют совсем не так, ка на концерте. Хотя в студийной записи нет лажы и прочих накладок, но нет и энергетики общения с реальным залом. Но в одном я с вами согласен. Есть композиции и исполнители, которые невозможно послушать вживую. Тут без консервов, увы, не обойтись.

 

Адекватная передача атаки

 

Александр Верзунов = На мой взгляд передать энергетику рока и настрой – это не рафинированные джазовые мастурбации размазывать. Тут точность нужна, атака. Так что это более сложная задача. В контексте рок-музыки можно лишь говорить о том, как та или иная система воспроизводит ту или иную запись рок-музыки, с того или иного носителя, в том или ином помещении. И более ни о чем.

Кирилл Остапов = Ключевое слово – аттака! вот за неё всегда битва и происходит, с неё всё начинается! аттака – основа, потом всё остальное.

Сергей Лебедев = Ну что касается экстремальных жанров, может и главное. Я такое не слушаю. А для меня важнее тембр.

Кирилл Остапов = Если усилитель не отрабатывает быстро импульс, то скрипка или контрабас, стоимостью в десятки тысяч долларов, дешевеет раз в 100...

Сергей Лебедев = А если тембрально это недостоверно, то и атака никакая не поможет.

Кирилл Остапов = Медленный усилитель не способен воспроизвести отчётливо оттенки звучания инструментов, а скорость как раз и позволяет раскрыть тембры инструментов, нюансы и гармоническую насыщенность. Плюс скорости – "воздушность" звучания. Медленный усилитель, это когда звук "вязнет ", когда инструмент свою ноту отыграл, а звук от него ещё не кончился. Обычно говорят в таких случаях "мутный" звук. Избавляются от этого ограничением баса, так как если это делать "по уму", то за это ценник вырастит прилично и элементную базу не применишь нужную – никто не сертифицирует для продажи в Европе и Америке. Не всё так просто в этом деле.

Сергей Лебедев = Но мутность или там ватность в звуке может быть не только из-за усилителя.

Кирилл Остапов = Есть ещё такой термин "детальность", которым замучили уже всех сейчас. Как раз детальность и вылезает за счёт ограничения баса или провала середины. Таковы реалии современной элементной базы и трансформаторов, не могут они быстро работать. А если пытаются сделать и бас, и высокую скорость, то верхняя середина начинает "сверлить" уши. Мы сейчас говорим только про усилитель, соответственно то, что перед ним считаем эталонным.

Сергей Лебедев = Ну хорошо. Элементная база на выбор производителя. Не все ж промышленные усилители – медленные. Есть и "быстрые". У меня LAMM. И это хай энд без дураков и экономии.

 

Ссылки по теме

 

 

Опубликовано:
aovox
Тест системы под Рок музыку - Часть 2
Тест системы под Рок музыку - Часть 2

Создано:

Автор

Разработка сайта webtraktor