Про звукозаписывающую фирму «Pearl»

 

Анатолий Маркович, сообщают ли они где-нибудь о тотальном контроле на всех этапах производства? Уж мы то знаем, чем всё это заканчивается, как бы ни был хорош мастер...

 

Фирма «Pearl» одна из самых закрытых для потребителей фирм, особенно в отношении технологии ремастеринга. Последняя публикация о технологии фирмы, с которой я познакомился была 10 лет назад. Сейчас фирма отделывается от вопросов любопытных меломанов фразой на инлее своих дисков, что у них очень высокое качество в обмен на сохранение поверхностного шума записей. На Сайте фирмы: http://www.pavilionrecords.com ни слова о технологии ремастеринга, но там есть репертуар их записей, который свидетельствует об удивительном художественном вкусе экспертов фирмы и об ориентации на 5 % меломанов, но зато – всего мира. Кстати, диски у них не дешевые!

Меня не удивило, что у «Pearl'а» есть девятая и другие симфонии Бетховена в исполнении Вейнгартнера и в то же время нет их под управлением Фуртвенглера. Есть у них и Менгельберг, которого мы не издавали на компактах ни разу.

Из-за отсутствия информации о технологии ремастеринга только на основе знакомства с их записями можно догадываться в каких направлениях они работают:

 

  1. Тщательно подбирают оригиналы записей по состоянию и уровню шума. Для этого они поддерживают отношения со всеми самыми солидными коллекционерами грампластинок Европы и с архивами фирмы HMV.
  2. Повышенный уровень тресков на диске Паниной связан с недоступностью этих записей для западных коллекционеров. Панина выпускалась на Зонофоне и только в России (Я скопировал диск Паниной в Silver версии);
  3. Головка звукоснимателя у них собственной конструкции (об этом они писали еще раньше);
  4. Эволюция их технологии, как мне кажется, шла не по пути усложнения тракта как у других, а по пути упрощения (сокращения пути) ремастеринга. И в конечном счете, судя по записям Паниной, они пришли к полному отказу от операции мастеринга как такового;
  5. Думаю, что и завод по производству компакт-дисков них тоже свой.

 

Почему в России трудно конкурировать с «Pearl»? Каждый коллекционер, с которым я пытался работать, увидев мое самопальное оборудование тут же решает, что следующий диск (ки) он сделает сам, на своем естественно, тоже – самопальном оборудовании.

Так известный в Питере коллекционер С.И. выпустил после моего Лемешева 3 бездарных диска этого замечательного певца. Заткнул дыру, отвратив от Лемешева публику!

Хор Жарова я писал с пластинок настоятеля церкви №№. Через некоторое время этот настоятель решил, что купит дорогой Хай-Энд проигрыватель и сможет писать диски сам. Недавно встал вопрос о выпуске Литургии с участием хора Жарова (с LP) и этот настоятель, не смотря на прежние договоренности заявил мне, что так как у него головка стоит 1300 $, а у меня 400 $, то и запись у него получится лучше.

О том, что цена мало, что говорит и о том, что будет происходить с качеством записи дальше, в транзисторном корректоре, в DAT магнитофоне (на который он пишет), при мастеринге и на заводе КД настоятель даже не задумывается. Из-за этого, чисто русского менталитета в том числе у православной церкви, я вынужден работать только со своими дисками.

 

  1. С головкой на 78 об все понятно – никто в России ее сам сделать не может!
  2. В нашей стране звукорежиссерская братия никогда не пойдет на исключение мастеринговых операций (чистки записей) в компьютере. Отказ от мастеринга для них равносилен лишению себя хорошо оплачиваемой работы!
  3. Что вносит в запись завод компакт-дисков? Завод аттестованный по всем требованиям Филипса и Сони у нас только один – UEP в Екатеринбурге. О качестве его дисков вы можете судить, сравнив Тест СД1 произведенный во Франции (первый выпуск этого диска в количестве 10000 экз.) и выпуск этого диска в Екатеринбурге два года назад.

 

Анатолий Лихницкий

 

Сравнение исполнений Фуртвенглера и Вейнгартнера в пятой симфонии Бетховена

 

Peter Q обратился ко мне с вопросом: Что я могу записать для него? Я отправил его на наш сайт в раздел дискографии и еще добавил несколько имен пока не реализованных записей. Среди них была Симфония № 9 Бетховена в исполнении Феликса Вейнгартнера (запись1935 г.).

Буквально сразу я получил от него ответ: Хочу Феликса Вейгартнера!

Этот ответ лишний раз подтвердил сложившееся у меня ранее мнения, что у Питера в смысле музыки – губа не дура!

Кстати, К. Костин был у меня дома и услышав эту запись, просто обалдел. Фуртвенглеровское исполнение девятки в сравнении с записью F.W. кажется фиглярством, причем с явно преувеличенной экспрессией и т.п.

Так как девятка мной уже продана, то я не хотел бы ее выставлять в МЖМ, но у меня сделаны еще два диска. На одном Симфония № 5 Бетховена в двух исполнениях: Фуртвенглера и Вейнгартнера, а на другом диске в исполнениях Вейгартнера и Рихарда Штрауса.

Сопоставления этих исполнений исключительно интересно, так как Вейгартнер – венский дирижер, представитель европейского гуманизма, а Фуртвенглер и особенно Рихард Штраус (кстати, Фурт играл его в оркестре в 20 гг.), своими ницшианскими философскими взглядами закладывали фундамент в идеологию фашизма.

Наверно, поэтому в борьбе за пост главного дирижера Берлинского оркестра между Фуртвенглером и Караяном (ставшим к тому времени членом национал социалистической партии) Геббельс все-таки поддержал именно Фуртвенглера. Есть даже известные кадры хроники, на которых запечатлено как Геббельс подходит к эстраде и жмет руку стоявшему на месте дирижера Фуртвенглеру!

Так вот, интересует ли участников Форума запись: Сравнение исполнений Фуртвенглера и Вейнгартнера в пятой симфонии Бетховена? Пока пожелания!

 

Анатолий Лихницкий

 

Тестирование мое аудиосистемы на АД1 на записях легких жанров

 

Поскольку аудио общественность настаивает на увеличении числа эталонов в сторону более легких жанров, я решил провести пробное тестирование своей аудиосистемы на АД1 на записях:

 

  • «СТЕНА» и «Обратная сторона луны» (Пинк Флойд) /первый выпуск на фирме Коламбия (Луна Кепитол);
  • Ролинг Стоун 70 гг./ торговая марка высунутый язык/ (5 дисков);
  • Битлз: Белый альбом, Лет ед би, Резиновая душа, The Beatles;
  • Сержант Пепер (на Эплах и Кепитол);
  • АББА (на Поляр).

 

Вот мои наблюдения: Не смотря на 4 Вт, АД1 справилась со всеми перечисленными записями, причем на комфортной громкости (совсем не маленькой, но и не слишком большой). Это легко объясняется, так как все перечисленные записи, кроме Пинг Флойда в оригинале – скомпрессированы.

 

Начну с конца:

 

  • АББА звучит ужасно (даже хуже моей СД-ар), множество призвуков и верещаний (высокое разрешение этим записям явно противопоказано).
  • Битлз звучат очень по-разному: Хуже всего Лет ед би – запись мутная с выделенной серединой. Как сказал бы Антон Степичев «полное несоблюдение контуров в тракте записи».
  • Лучшие записи по ясности – это, пожалуй, Белый альбом (правда с металлом в середине) и Резиновая душа и еще The Beatles (с приятным ламповым привкусом). Ни каких верещаний, аналогичных звучанию АББЫ в записях БИТлЗ нет.
  • Ролинги оказались очень прилично и ясно записанными, прекрасная звукорежессура, правда несколько преувеличенные слегка грязноватые верха. Но ни каких верещаний нет. Для транзисторной идеологии записи качество превосходное, боюсь правда, что и лампочки в этих записях присутствуют.
  • Самое большое впечатление по качеству записи на меня произвела СТЕНА (Пинк Флойда) Обратная сторона луны записана заметно хуже. Потрясающая звукорежиссура, очень высокая ясность записи.

 

Я даже пробовал на стене менять лампочки в корректоре. Слышимость великолепная, правда, эти замены не затрагивали 4-й уровень восприятия.

Вообще у меня даже возникла мысль, что тракт с хорошим разрешением не то чтобы лучше пропускает записанное, а скорей всего обходит запись, получая необходимую эстетическую составляющую где-то "на стороне".

 

Анатолий Лихницкий

 

Реабилитация цифровой записи и формата 44/16

 

С момента появления в начале 1980 гг. цифрового мастеринга при изготовлении LP я сразу стал активным противником цифры. Более того, я писал докладную МИНИСТРУ о недопустимости цифрового мастеринга, который тогда внедрялся на "Мелодии" взамен аналогового при изготовлении LP.

Весь мой слуховой опыт того времени свидетельствовал о надвигающейся катастрофе! Кроме сравнения LP с цифровым и аналоговым матерингом был у меня опыт прямого сравнения магнитных записи на У-матик (в цифре) и Телефункене М15 (в аналоге) с живым звучанием в Большом зале филармонии.

Первая моя версия была, что нельзя музыку нарезать дольками, а потом склеить. При этом всегда возникала аналогия с разбитой и склеенной посудой!

Конечно слух меня не обманывал, но прав ли я был, обвинив в этом принцип цифровой записи?

И здесь возникает главный подаренный нам слуховым восприятием вопрос, как можно кого-то или что-то обвинять в том, что мы слышим не то, что нужно, если мы не понимаем, а в ряде случаев просто не способны понять, что произошло на самом деле!

Со временем я много работал с цифровым оборудованием. У меня дома побывал У-матик, есть ДАТ магнитофон, есть три рекордера CD-R, компьютер с NERO и EAC и все это я часто сравнивал с LP (выпущенных начиная с 1948 г.) Лучшие LP я даже переписывал на все имеющиеся у меня в распоряжении цифровые рекордеры и даже делал записи в формате 96/24 и сравнивал с записями на 44/16.

Весь этот гигантский опыт можно обобщить в следующем тезисе:

Нет ни каких оснований утверждать, что принцип цифровой записи, реализованный в формате 44/16 уничтожает музыку.

10 % потерь, о которых я писал ранее, связаны с не с принципом A/D и D/A конвертации, а с уже прописанным на первом носителе в особенности низкочастотным джиттером (от которого, если подумать можно избавиться) и с принципами интерполяции сигнала между отсчетами на выходе DA и с реализациями интерполяторов. Фильтр же ограничения ВЧ на входе A/D конвертора не нужен вообще, так как функцию ограничения спектра сигнала сверху за него выполняют микрофоны и аналоговые магнитофоны (если делается ремастеринг со старых магнитных лент). Да и в звучании музыкальных инструментов и голосов, за некоторыми исключениями, спектральных составляющих способных вызвать к жизни ощутимые на слух частоты Найквиста нет.

Недостатки же CD, с которыми мы обычно имеем дело обусловлены бездарной радиоэлектронной реализацией принципа цифровой записи. Итак, я выступаю за реабилитацию цифровой записи и формата 44/16.

 

Присоединяйтесь! Анатолий Лихницкий

 

P.S. К LP я отношусь как единственному звуковому свидетельству расцвета музыкального исполнительской культуры в 1950-60 гг. причем сравнительно высокого качества. Более поздние LP таким свидетельством уже не могут стать из-за катастрофической деградации качества записи, которое продолжилось и на CD.

 

Опубликовано:
aovox
Неизвестный Анатолий Лихницкий - Часть 8
Неизвестный Анатолий Лихницкий - Часть 8

Создано:

Автор

Разработка сайта webtraktor