Аналог – цифра – аналог

 

В современном мире звуковоспроизведения и цифровых технологий появляется все больше любителей аналогового звука на виниле и магнитной ленте. Коллекционные экземпляры брендовых катушечных магнитофонов и проигрывателей виниловых дисков стоят и вовсе бешеных денег.

Вместе с тем, бесконечно ведутся споры о том, какой носитель лучше: цифра или аналог, пластинка или компакт диск, магнитная лента или современные форматы музыкальных файлов.

Сколько раз я натыкался на технические споры с аргументами на основе терминов и нюансов разных технологий, равно как и на разговоры о «теплом», «мягком» и еще каком-то там звуке.

Будучи сам приверженцем винило-катушечной техники, основываясь на своем опыте, как простого слушателя, так и доморощенного звукорежиссера, я попытался понять причины возрастания популярности аналоговых магнитофонов и проигрывателей.

К своему счастью и удивлению в социальных сетях нахожу много людей разных поколений, которые коллекционируют, ремонтируют, реставрируют (и, часто, не малыми усилиями) всякую ретро-технику. Некоторые из таких личностей совсем молоды, возраста моих студентов. Отчего же так происходит?

Все гораздо проще, чем может показаться на первый взгляд...

Давайте подумаем. На чем, на каких носителях выпускали свои альбомы прежние исполнители? На виниловых пластинках. Любой исполнитель, выпускавший свой творческий продукт, всегда обращался в профессиональную студию, финальная работа которой завершалась производством винила.

Бытовая же магнитная лента на катушках никогда не была носителем лицензионных альбомов. Если и продавались где-либо бобины с альбомами певцов, то они были переписаны с тех же пластинок на оборудовании домов звукозаписи.

Магнитофоны, которыми располагали эти дома звукозаписи, не искажали и не изменяли исходных фонограмм, поэтому, на чем бы тогдашний слушатель не купил вышедший альбом, он был всегда записан в определенном качестве, уровень которого никогда не падал ниже пределов возможности тогдашних студий. Более того, за то качество несла ответственность творческая команда исполнителя, студия звукозаписи, дом звукозаписи, который тиражировал впоследствии альбомы на магнитной ленте.

Тем, кто не помнит или не знает, скажу: практически на всех демонстрационных записях (на бобинах) ставился либо логотип, либо координаты организации, производившей эти записи. Это и есть элементарный признак ответственности за представляемый материал.

 

Компакт диски 16/44

 

Что же мы имеем сейчас? Можно вести споры о превосходстве цифрового звука, приводить аргументы с упоминанием заоблачных показателей частоты дискретизации и битности. Никто и не поспорит, что чем эти показатели выше, тем фонограмма лучше, правда, при условии, если она в таком формате изготавливалась, а не была в последующем перекодирована из хилого МП3.

Перед слушателями возникает элементарный вопрос: где можно приобрести альбом в формате с такими сверх-показателями? На каком-таком носителе он выходит в свет с тем, чтобы простой человек смог прослушать его даже на компьютере?

Хорошо, что пока еще существуют компакт диски, с их 16-ю битами да 44-мя килогерцами. 16 бит при 44 кГц дискретизации были выбраны в качестве стандарта не из-за супер прозрачного звука, а из необходимости компромисса между качеством, степенью сжатия (чтоб не получилось, что на диск помещается только одна песня), и стоимостью аппаратуры, которая могла бы все это воспроизводить.

Ничего не имею против формата CDDA 16-44, наоборот, хочу выразить некую ему поддержку. Компромисс, все же, был найден. Альбомы выходили на лазерных носителях, их стали выпускать профессиональные студии, то, что звучало на диске, было именно тем продуктом, который произвели на свет исполнители и их звукорежиссеры.

 

Смерть компакт диска

 

Но…. То последнее звено, та соломинка, которая все еще как-то могла донести музыку в исходном качестве до потребителя – его величество «компакт диск», сейчас переживает колоссальный спад своей популярности.

И что же приходит на смену?? Хилый и ужатый формат МП-3, который и задумывался-то изначально, как ознакомительный, дабы в компьютерных сетях слушатель мог присмотреться к новинкам музыкальной продукции, чтобы в дальнейшем купить их в пристойном качестве на компакт диске. Обогатив своими деньгами как автора музыки, так и компанию, выпустившую этот компакт диск.

В реальности вышло так, что мало-мальски понимающий в качестве звука человек вынужден колесить по музыкальным бутикам и рынкам в поисках компакта, либо довольствоваться «цыкающими» и «звенящими» подобиями того, что с таким трудом произвел на свет звукорежиссер.

По правде сказать, компакт диск еще не умер. Он просто ушел из разряда ширпотреба. Но пока никто не нашел альтернативу этому формату в плане выпуска лицензионной музыкальной продукции. Диск жив до сих пор и у нас и на Западе. Просто на Западе нет возможности писать СД в домашних условиях (чтоб не было пиратства). Все прекрасно понимают, что именно СД формат идеален для выпуска лицензионных альбомов. И вот почему. Выбранный формат 16-44 - неплохое соотношение качества и количества; диск не подвержен редактированию; он способен донести работу в первозданном виде; компактен. И умрет он по-настоящему только тогда, когда ему найдут замену, но такую, которая обладала бы свойствами, не хуже его, потому, что другие форматы, которые на сегодняшний день лучше СД, никто не знает как продавать, чтоб избежать постредактирования и обеспечить контроль за качеством и сбытом лицензионных материалов. Диск - вот он, физический, продавать можно в розницу, редактировать нельзя и качество подходящее.

 

Формат МП-3

 

Некоторые могут мне возразить, что кодек МП-3 тоже бывает разный, с разным битрейтом и разной частотой дискретизации. Да. Но…. Хорошо, если музыкальный материал перекодирован в 16-44 и 320 кбит/сек из формата CDDA или с техническими показателями не хуже его. Тогда, по крайней мере, можно не плеваться, слушая результат.

Но кто же знает реальную историю преобразований файла, скачанного с одного из уймы одноликих сайтов? Сколько раз было в моей практике – скачиваешь один и тот же материал с одинаковыми заявленными параметрами с одного и того же сайта, а качество у него – абсолютно разное!

Нередко бывает, когда просто берут испорченный всевозможными преобразователями файл, кодируют его в 320 кбит/сек и заявляют, что это отличное качество! 320 кбит/сек – это максимум, что может МП3.

Но, для того, чтобы качество было приемлемым, нужно, чтобы в этот формат с такими параметрами он кодировался из формата, более высокого уровня, не хуже WAVE 16-44. Все что хуже этих параметров – это музыкальный мусор!

Конечно, существует множество алгоритмов для создания так называемых lossy форматов (без потери качества), но много ли кто их знает из обывателей? Много ли, кто старается найти материал в каком-либо другом виде, кроме привычного выхолощенного МП-3? И сколько существует продукции исполнителей, настоящей студийной продукции, в альтернативных форматах??

Безусловно, цифровой звук и цифровые технологии привели к прорыву качества звукозаписи, этого отрицать нельзя. Как творческий человек, производящий собственный музыкальный продукт, я тоже работаю с цифрой и записываю аналоговые варианты с цифровых носителей.

И тут очень важно сказать, что все преимущества современных технологий больше сыграли на руку профессионалам, музыкантам, звукорежиссерам, тем, кто производит конечный продукт. Им стало действительно легче, быстрее, удобнее, но, простой слушатель, который хоть что-нибудь понимает или чувствует в том, что слышит – оказался брошенным. Брошенным в болото МП3 формата, брошенным наедине со своим чувством непринятия того, что повсеместно доступно.

 

Физические носители форевер!

 

В последнее время люди массово начали вытаскивать из гаражей и сараев свои «Акаи», «Юпитеры», «Веги», «Эльфы» и «Электроники 001». Потому, что в то время, если кого-то не устраивало качество звучания воспроизводящего устройства, было ясно что конкретно нужно делать: не нравится «Юпитер» – купи «Акай», не нравится слушать винил от «Мелодии» – привози или заказывай «оттуда» фирменную «Хансу» и т.д.

Сейчас можно иметь современный компьютер с хорошей аудиосистемой, а слушать на всем этом все тот же кастрированный МП3…. Единственное, что еще не завело нас в музыкальную пропасть – это все еще имеющая место редкая возможность приобрести альбомы на компакт-дисках. Да и то, в основном на базарах.

Я лично знаю, как сокращаются отделы продаж компактов в магазинах, когда на полках вместо них появляются сомнительного качества китайские игрушки непонятного происхождения и как большая часть покупателей, просто обходит эти отделы с компактами стороной. А зачем покупать физический носитель, можно, ведь, «скачать»? Только кто из них задумывается, что вносят они в свои уши! И это только техническая составляющая вопроса.

 

Тактильные и эстетические ощущения

 

Каждый творческий альбом – это не только сборник песен, это непременно – проект, выражающий свою, оригинальную идею не только с помощью музыкального материала, но и с помощью эстетического оформления – обложки, дополнительной полиграфии, сопроводительного текста.

Какую тенденцию мы наблюдаем здесь? Вначале были двенадцати, десяти и семи дюймовки, на конвертах которых можно было «развернуться» и создать «шедевр изобразительного искусства». Не могу сказать, что мне сплошь нравился дизайн нашего винила или винила вообще, но, все же, были фирменные экземпляры с тиснением золотом прочими прелестями качественной полиграфии.

Являясь человеком, имеющим свои собственные записи на двенадцати дюймовом и семи дюймовом виниле, могу сказать, что выразить творческую идею художественным оформлением конверта – настоящее удовольствие!

С появлением компактов, места, где душа могла бы «развернуться и снова свернуться», поубавилось. Хотя такая теснота неплохо компенсировалась многостраничными буклетами, а так-же множеством коробок для дисков разных форм и цветов. Да и сами диски бывали из цветного плексиглаза.

 

Последовательность композиций

 

Каждая деталь компакт диска, наряду с музыкальным наполнением могла артикулировать заложенную в проекте идею. А что сейчас? Флешки с виртуальными обложками и хаотично разбросанными музыкальными файлами, которые слушают как попало? А ведь нередко в проекте имеет значение даже последовательность треков, что за чем идет и что за чем слушать.

В формате компакт-диска установить четкий порядок дорожек легко. После записи этот порядок нерушим и, хотя, воспроизводить альбом можно и пропуская треки, общая идея не нарушается, поскольку все, что требуется от слушателя, который впервые поставил диск – это сесть и слушать.

Остальное за вас сделает устройство. И порядок песен или композиций в целом альбоме чаще всего тоже бывает способом выражения определенной идеи проекта, воздействие которой на слушателя может усиливаться в зависимости от того, какая композиция наступает далее.

На сегодняшних флешках, картах и чипах эта составляющая игнорируется. А значит люди теряют способность замечать такие нюансы. Файлы, как правило, подписаны, но слушатель почти никогда их не воспроизводит в заданной последовательности. Кроме того, нумеровать файлы, чаще всего, не принято, да и некоторые программы такую нумерацию могут проигнорировать/

Что же касается виртуальных обложек, они могут испортить замысел, поскольку имеют возможность быть редактируемыми даже в самых примитивных фоторедакторах. А все что создается автором, должно быть нерушимо донесено в первозданном виде до потребителя, как отображение авторской, и только авторской, идеи.

 

Итого

 

Может показаться, что я рассуждаю как некий лудит, отрицающий технический прогресс. Вовсе нет. Ведь, если задуматься, то именно благодаря такому техническому прогрессу многие из нас и стали творчески выражаться, создавая свои студии и группы. Это можно отнести к преимуществам современных технологий.

Я сейчас говорю об обычном человеке, который стал получать больше искаженного продукта, чем ранее, больше мусора, на котором он и его наследники строят свои музыкальные вкусы.

Потом, отправившись на базар за покупкой цветных лазерных болванок, слышишь глупые вопросы вроде: «а что, на красных лучше запись получается?». Возникают они потому, что никто не представляет, что эстетическая составляющая может быть не менее информативна в альбоме, чем основная музыкальная.

Люди, привыкшие слушать выхолощенное цыканье формата МП3 в наушниках-таблетках, воспринимают этот мусор как норму. Легендарные фирменные «Акаи» видятся им, как «гробы», место которым в гаражах да на свалках. Им даже никому и в голову не приходит сесть и сравнить одно с другим по основной своей функции – звуку. И хуже всего то, что людей, чем дальше, тем тяжелее научить замечать эти искажения.

Но опять-таки, обидно не это, пусть каждый слушает, что хочет и на чем хочет. Но дайте-же жить НАМ, любителям действительно качественного звука! Жить и дышать полной грудью, в чистом водоеме музыкального искусства, какого бы оно не было стиля. Чтобы не приходилось, как блох, выискивать компакт-диски, бобины, кассеты, кому что угодно, и попадаться на ловушки дельцов, пытающихся выдать ржавый хлам за коллекционный магнитофон легендарного бренда.         

 

Опубликовано:
aovox
Катушечный магнитофон Юпитер 106 - Часть 1
Катушечный магнитофон Юпитер 106 - Часть 1

Создано:

Автор

Разработка сайта webtraktor