Самыми лучшими по звуку я считаю первые два механизма, выпущенные фирмой Филипс, это – CDM0 и CDM1 на фото CDM0
Лучшими по звуку я считаю первые два привода Филипс – CDM0 и CDM1 на фото CDM0
Штампованное стальное шасси привода компакт дисков CDM0 имеет монументальную и предельно надежную конструкцию
Штампованное стальное шасси привода компакт дисков CDM0 имеет монументальную и предельно надежную конструкцию
Лучший привод для компакт дисков CDM1 дает пожалуй самый аналоговый и певучий звук с плотным басом
Лучший привод для компакт дисков CDM1 дает пожалуй самый аналоговый и певучий звук с плотным басом
Конструкция поворотной каретки привода лазера механизма CDM1
Конструкция поворотной каретки привода лазера механизма CDM1

 

Лучшие лампы для DAC и приводы CDM 

 

Супер эксклюзивный DAC

 

Супер эксклюзивный DAC построить вполне возможно, но найти на такой девайс покупателя крайне сложно. Дело здесь не в цене, хотя и в ней тоже… Приближенный к идеальному DAC должен содержать вполне понятный любому аудиофилу состав комплектующих, их уровень и схемотехнику.

Перечислю основные: Он должен оканчиваться буферным усилителем, построенным по двухкаскадной схеме на раритетных лампах типа RE134 и RE604, или со считающейся лучшей - AD1 на выходе. Вторая лампа естественна должна быть нагружена на выходной трансформатор, намотанный на винтажном железе винтажным же проводом. Сечение сердечнике выходного трансформатора DAC не менее 16-20 кв.см. Там, где невозможно сделать гальваническую связь, проходные бумаго-масляные конденсаторы размером с пивную кружку. Блок питания с 5-7 силовыми трансформаторами. Везде где нужно высоковольтное напряжение – прямонакальные кенотроны класса RGN4004. Там, где питание низковольтное и с большим потребляемым током – параллельные стабилизаторы на германиевых транзисторах.

Весить такой DAC будет никак не меньше 40 кг, а стоить будет, как подержанная иномарка. Собрать подобный аппарат можно в одном экземпляре для «себя любимого» или максимум в двух, а потом годами ждать на второй экземпляр покупателя. Никакой аудиофил, даже «целиком сдвинутый» на виниле не поймет DAC весящий пол центнера, и его цену – выше навороченного винтажного стола.

В реальной жизни всегда приходится идти на компромисс и собирать DAC –и не для музеев и уникумов, фанатеющих от «Абсолютного аудио», а для нормальных меломанов с их реальными системами, в большинстве своем - далекими от «абсолютного аудио».

 

Реальный DAC

 

Для построения действительно высококлассного, а не «Абсолютного» DAC –а самыми оптимальными на мой взгляд и ух являются представители большой винтажной группы «звуковых» ламп: AL4, AL5, EL3, EL6, EL11, EL12, EF14. У них изначально высокий МЮ в триодном режиме, они могут работать с повышающим трансформатором 1:3 - 1:5. Лампы этой линейки требуют тщательного отбора по уровню шумов, микрофонному эффекту и уровню «звона» сеток. Перечисленные лампы довольно часто продаются на E-bay и стоят не «космических» денег. Они линейны, имеют красивую звуковую сигнатуру и по отзывам многочисленных звукачей, действительно – играют. Если опуститься по уровню DAC –а чуть ниже, то можно применить распространенные октальные лампы, и как вариант – пальчиковые. Лампы должны быть хорошего качества от Мюлард, Телефункен, Филипс и т.д.

С кенотронной выпрямительной частью тоже не все так просто. Если есть возможность, лучше поставить один из лучших кенотронов с сетчатым анодом RGN4004 или что-то на него похожее. Это для анодного питания буферного каскада. Для питания ламп клока можно применить кенотрон поскромнее. Для более бюджетных вариантов DAC –а подойдет недорогой Philips 1561 или пальчиковые кенотроны EZ80, EZ81. Можно попробовать старые американские лампы 81, 5Z3. Вопрос выбора кенотрона, скорее философский и зависит от остальных ламп. Если в Вашем DAC –е сплошь AD-1 и подобное, то тут только RGN4004, если 6SN7 или EL-84, то и импортные аналоги 5ц3с и 5ц4с подойдут.

Если все основное в конструкции DAC сделано по правилам, конкретный тип кенотрона влияние на звук оказывать будет, но не такое глобальное, какое бы было, в его отсутствие. Кенотрон в питании буферного каскада DAC –а и выпрямителе лампового клока слышен так же хорошо, как в усилителе мощности и его подбор нужно производить на этапе макетирования девайса.

Он может как замаскировать, так и подчеркнуть достоинства и недостатки ламп буферного каскада. Выбирать кенотроны по параметрам смысла не имеет т.к. каскады DAC –а потребляют небольшой ток, и для них подходят практически все, которые есть в справочнике. Выбор кенотрона производится только на слух. По звуку мне нравятся кенотроны - прямонакальные из Америки, Франции и Германии. То, что они лучше набившего оскомину 5ц3с это понятно…

DAC можно собрать целиком на пальчиковых лампах и сделать его физически довольно малогабаритным, может быть даже и переносным, это для любителей слушать музыку в наушниках. На октальных лампах звук у него конечно-же будет поинтереснее. В макси варианте можно поставить довоенные прямонакальные триоды, вплоть до легендарной AD1 или пентоды косвенного накала того же периода. Возможны комбинированные варианты построения DAC –а на довоенных лампах «разбавленных» октальными 50-х годов

Смотрите в конце статьи ссылки на подбор ламп в реальных DAC –ах, которые я собрал за последние несколько лет.

 

Сравнение CDM приводов

 

Вопреки расхожему мнению, что привод CD влияет на звук намного меньше, чем микросхемы DAC и их обвязка, должен сказать, что это – ошибка. Привод влияет очень сильно и как показывает практика, чем он старше, тем звук – лучше. Я отдаю предпочтение приводам родоначальника формата CD компании Филипс. Они первыми придумали компакт-диск и для перемещения каретки с лазером применили качающийся рычаг с противовесом. Первоначальная конструкция приводного механизма для CD дисков по кинематике очень походила на привод виниловой пластинки с поворотным тонармом. Всего фирма Филипс сделала шесть вариантов такого механизма, начиная от первого CDM-0 и заканчивая CDM-9 pro.

Дальнейшие разработки приводных механизмов для CD дисков шли по пути уменьшения себестоимости и замены дугообразной траектории перемещения лазерной головки с креплением в одной точке на прямолинейное. Первые механизмы в силу инерционности привода рычага лазера проиграли системам прямолинейного перемещения в скорости. В то время появились CD/ROM и персональные компьютеры и от скорости перемещения головки с лазером зависела быстрота доступа к разным секторам CD диска с программами. Плавное перемещение лазерной головки при чтении CD диска заменилось в большинстве аппаратов с приводами на скачкообразное позиционирование на нужных радиусах дисков. Проще говоря, появление персональных компьютеров с приводами для CD и DVD дисков и повышенными требованиями к скорости доступа убило нужную для компакт-диска «плавность» перемещения головки.

 

От CDM0 до CDM9

 

CDM1 дает пожалуй самый аналоговый, пластичный и гладкий звук мощным басом. У него немного смазаны границы, что на фоне современных «легковесных» аппаратов это плюс, а не минус. Слушать CDM1 чрезвычайно комфортно и приятно. Контрабас на CDM1 даже излишне мясистый, то же касается всего низкочастотного спектра.

CDM9, CDM4 не имеют такого мощного баса и играют не так плотно, как CDM1 и CDM0. Такой аналоговости и гладкости в звуке, как в CDM0 у них нет. Зато разделение между инструментами на CDM9, CDM4 лучше, чем на CDM1 и 0, звук на них более полетный и легкий.

Описанные достоинства и недостатки звучания разных приводов доминируют, но проявляют себя с разной степени на разных аппаратах.

У меня есть опыт сравнения нескольких пар идентичных в цифровой и аналоговой частях аппаратов, отличающихся приводными механизмами. Я от этого и отталкиваюсь, т.к. сравнить по звуку чисто разные CDM при абсолютно одинаковой обвязке на практике – невозможно. Есть два известных в профессиональных кругах аппарата с почти одинаковой элементной начинкой, но разными приводами, это - Revox126 и Revox226. В них установлены приводы CDM1 и CDM4/27. Лучше их сравнивать как транспорты, что я и делал. Тут нужно учитывать то обстоятельство, что звук CDM механизмов зависит еще и от обвязки и источников питания, а в Revox126 и Revox226 они немного отличаются. Описанные выше достоинства привода CDM1 появились у меня как раз после сравнения этих двух аппаратов. Сравнивал я их парами несколько раз и каждый раз CDM1 и CDM4/27 по звуку отличались так, как я описал выше.

 

Прижимы для CD дисков, VRDS и компьютеры

 

Есть варианты «улучшайзинга» приводных механизмов путем установки на компакт диск различных утяжеляющих насадок по типу клемпов для виниловых пластинок. Этим в основном «грешат» топовые модели аппаратов. Хотя реально ли улучшается звучание компакт диска после замены легкого прижима грузом в 1 кг сказать сложно (по аналогии с виниловыми пластинками).

Например, добавление стабилизирующего груза на CD (как в Limited Edition Marantz CD-94) или утяжеляющей насадки на линзу лазера меняют звучание CDM1 в сторону CDM1 mk 2 - бас становится собранным, а границы звуков -более резкими. CDM1 mk 2 по звучанию ближе к CDM 4\27 чем к классическому CDM1 с тяжелым инерционным рычагом. Опять же, не могу определенно сказать, что однозначно лучше.

В деле прижимов отличилась (на мой взгляд удачно) компания Санье со своим подразделением точной механики C.E.C. и моделями TL0, TL1, TL51. Там грузы были штатными элементами конструкции CD транспортов, и при замене на более легкие звук у них пропадал вообще (я имею ввиду качество).

О VRDS приводах не скажу ничего хорошего, звучание аппаратов с этим механизмом мне не нравится. В прямую сравнить приводы VRDS и CDM0 - CDM9 в одинаковой обвязке у меня возможности не было.

Могу сказать, что механизмы от Philips - лучшее что есть для воспроизведения CD дисков (ИМХО). В моем личном рейтинге звучания приводные механизмы расположены так же, как их выпускала фирма Филипс с самого начала т.е. Лучшие это CDM0 и CDM1, чуть хуже CDM2 и CDM4, и в конце - CDM9 и CDM9 pro. Я старомоден, люблю механизмы Philips CDM0 и CDM1 далее CDM9 pro, в крайнем случае: CDM2 и CDM4 (лучший на мой вкус CDM 4/27, устанавливаемый в REVOX B-126).

Механизмы с линейным перемещением головки лазера я вообще не рассматриваю, т.к. они играют явно хуже, чем эти не зависимо от стоимости аппарата.

Компьютер или медиа-сервер, твердотельные проигрыватели как источники звука - всерьез не рассматриваю, хотя «по просьбам трудящихся» и для работы для работы выпустил конвертор USB - S/Pdif.

 

P.S. С приводными механизмами та же история что и с DAC –ами, у каждого из них есть набор определенных достоинств и недостатков, в каждом случае он проявляется по-разному. Самыми лучшими по звуку я считаю первые два механизма, выпущенные фирмой Филипс, это – CDM0 и CDM1.

 

Ссылки по теме:

 

 

Опубликовано:
aovox
Лучшие лампы в DAC разница звучания приводов CDM
Лучшие лампы в DAC разница звучания приводов CDM

Создано:

Автор

Разработка сайта webtraktor